きのこ の 山 たけのこ の 里 もう 一 つ。 「きのこの山」と「たけのこの里」ともう一つ人気お菓子があった!?

きのこ♪たけのこ♪すぎのこ? すぎのこ村の数奇な運命:朝日新聞デジタル

きのこ の 山 たけのこ の 里 もう 一 つ

現在「どちらが美味しいか」を国民の投票で決めるが行われている。 「霊長類最強女子」の異名を持つ女子・選手がを支持しているため、上では「派優勢」の声も上がっているが、また新たに派に強力な味方がついた。 イチロー「たけのこかな」 明治は~まで、「・ 国民8」を実施している。 や特設サイトによる投票で、「党」「党」「どっちも党」の3派から最も人気の「党」を決めるといった企画だ。 、選手がで、党であることを表明し、応援を呼びかけた。 党から歓喜の声、党からは落胆の声が上がった。 そして、の「」のCMで、ーのさんが「党」であることがわかった。 同CMはさんがさまざまな質問に答えていくといった、形式で、その中の質問のひとつ「派ですか、派ですか?」に対して、さんは 「かな」 と答えた。 CMはの公式で見られる。 「イチローさん、それは反則だぜぇ」 さんの発言を受けて、「党」の公式は、歓喜のを投稿した。 「さんに続く、超強力な党支持者を発見sitaYo!強力すぎてちょっとしたけど、さん、やっぱり、だYoな!?応援」 対する「党」の公式は同日、反撃の意を表している。 「さん、それは反則だぜぇ~... 「もはや勝敗は決した感ある」 「これにより派の勝利は確実なものとなった」 「とを擁する派が負けることってあるの?」 「だわ」 一方、党のからは......。 「派にだと!? 」 「もう党の勝ち目が見当たらないンゴ」 「派を誰かくれ」 イチローさんが「たけのこ党」を表明(画像はサントリー公式チャンネルのスクリーンショット) 関連ニュース•

次の

きのこ♪たけのこ♪すぎのこ? すぎのこ村の数奇な運命:朝日新聞デジタル

きのこ の 山 たけのこ の 里 もう 一 つ

そんな経験は無いだろうか。 今では想像できないけれど、一昔前まで政治はカジュアルな話題だった。 それこそ天気や野球と同じように、初対面同士に最適だとされていた。 新書や新聞、ドキュメンタリー番組が現在よりも好まれており、政治へのが高かった。 さらにマスメディアが情報を統一していたため、政治的立場が対立することはまず無かったのだ。 情報ソースが多様化した現在、政治の話はあまりにもコントラヴァーシャルで軽々しく口にできない。 初対面の相手とだなんて、もってのほかだ。 しかし、である。 それらがや台風のように「関心を払っても防ぎようがない」ものとして扱われるからだ。 当たり前だけど、あらゆる社会問題は人間が巻き起こすモノ。 である以上、私たち一人ひとりの意識・関心が変われば世の中は変わる。 誰もが無関心を貫いたら、この世はどんどん無秩序な方向へと進んでしまう。 では、そういうナイーブな話題をするときには、どんな点に気を使えばいいだろう。 残念ながら私たち日本人は「議論が苦手」だと言われている。 反論のつもりで口にした言葉が、単なる愚弄・罵倒になってしまうことも少なくない。 理知的で知性的なほんものの反論をするには、どんなことに注意すればいいだろう。 じつは反論のパターンはそんなに多くない。 代表的な5つのパターンに当てはまらない反論は、十中八九ただの罵詈雑言。 相手にする必要はないし、口にすべきでもない。 そして何より、意見を述べる前に「自己反論」してみることが大切だ。 たとえ意見が一致しないとしても、最低限「くるであろう反論」は予測すべきだし、適確な反論ならば真摯に受け止めるべきだ。 反論のパターンは以下の5つ。 では現実社会の論争を用いて、これらの実用例を紹介しよう。 そう、「」派と「」派との抗争だ。 1.No reasoning (論拠がない) たとえばあなたが「たけのこ派」だとする。 きのこ派に対して、こんなコトを言って満足していないだろうか: 「はダメなお菓子だ!」 きのこ派の人間からすれば、この主張は取るに足らない罵倒でしかない。 なぜなら、「どうしてがダメなのか」という 理由が説明されていないからだ。 あらゆる主張には、理由づけが必要だ。 「はダメなやつである、なぜならだからだ」というはにしか許されない。 がダメなのは、彼がだからではない。 なにか意見を言うときは、必ず理由づけを行わなければいけない。 そして理由づけのない意見には耳を傾ける価値はない。 「はダメなお菓子だ!」とだけ言って満足している人には、こう反論してやろう: 「で、理由は?」 2.Not true (うそだ) 理由が示されていたとして、それが正しいとは限らない。 この世はうそと勘違いに満ちている。 立派な理由づけがあったとしても、理由そのものが間違っていたら、その主張は成り立たない。 「はダメなお菓子だ、なぜなら森永製菓のお菓子だからだ!」 この主張は二つの意味で間違っている。 ひとつは「森永製菓のお菓子=ダメ」という論理展開が意味不明だ。 、ダース、小枝、さらにマリービスケットや。 森永製菓の製品はどれも、長く愛される優れたものばかりだ。 「森永製菓のお菓子」ならば即「ダメなお菓子」という主張はうそである。 そしてもう一つの間違いは:はそもそも森永製菓のお菓子ではない。 と同じの製品だ。 上記の主張は徹頭徹尾うそである。 世間的に「反論」というと、この「うそをあばく」ことに主眼が置かれる。 ある程度まとまりのある文章には、必ず「主張」と「理由」の両方が含まれている。 そして「理由」には真実味のあるものだけが選ばれる。 それを大嘘だとあばくことができれば、その主張は成り立たなくなる。 「うそだ!」は5つの反論のなかでいちばん強力だ。 ただし「うそである」ことを証明する責任が生じるため、簡単には使いこなせない。 強力ゆえに使うのが難しいのだ。 「はダメなお菓子だ、なぜならチョコレートがあまり使われていないからだ!」 なんだか真実味のある理由づけだ。 のチョコレートは「かさ」の部分に使われているが、たしかにあまり大きなチョコ塊ではない。 ひょっとして「」は、があまり使われていないという、チョコレート菓子としては致命的な欠点を持っているのだろうか。 これに「うそだ!」と反論するためには、「チョコレートが充分に使われている」ことを証明しなければならない。 そこで、箱の裏側を見て欲しい。 食品の原材料名は「使われている量が多いもの」から記載されるという暗黙のルールがある。 が「砂糖>小麦粉>全粉乳> >(以下略)」と書かれているのに対して、は「砂糖>小麦粉> >全粉乳>(以下略)」となっている。 一個あたりのの重要度は、のほうが上だ。 したがって「チョコレートがあまり使われていない」という理由づけはうそだ。 への依存度が高いぶん、は正統なチョコレート菓子だと言える。 「はダメなお菓子だ、なぜなら森永製菓のお菓子だからだ!」 「はダメなお菓子だ、なぜならチョコレートがあまり使われていないからだ!」 こんな主張をする人には、こう反論してやろう: 「嘘だッ!」 3.Irrelevant (無関係だ) 嘘だと言われるのは怖い。 だから「間違った理由づけ」をする人は滅多にいない。 できるだけ真実味のある理由・正しいと確認されている理由が選ばれる。 が、たとえ「正しい」としても、それが主張と無関係では意味がない。 例えば: 「はダメなお菓子だ、なぜならには毒があるからだ!」 たしかにには毒がある。 これは事実だ。 が、「がダメなお菓子か否か」にはまったく関係がない。 こういう「無関係な理由づけ」は意外と多い。 「うそだ」ほど強力な反論ではないものの、使用頻度はこちらの方が上だ。 しかし、どうして自動車事故と比較しなければならないのだろう。 ハッキリ言って 意味プーだ。 「は安全だ、なぜならスカイダイビングのほうが危険だからだ」と主張するようなものだ。 どっちもヒモが切れたら死ぬじゃん。 相対的に安全だからといって、 絶対的な安全性までは証明できない。 似たような「無関係な理由づけ」には、属人的なものがある。 とは言うものの、どんななまくら坊主だろうと着ている袈裟の価値には関係がない。 どんな人が観ていようと『』の価値は作品それ自体にもとづいて評価されるべきだし、ゴルフの面白さは、プレイヤーがだろうと女子高生だろうと変わらない。 属人的な理由で「いい・悪い」と主張するは無関係な理由づけの代表例だ。 「無関係な理由づけ」は本当に多い。 「うそをつかないこと」に気を払うことができる人でも、「関係あるかどうか」にはなぜか気が回らないらしい。 誰かの主張を読んだ/聴いたときは、まず真っ先に「関係ある理由づけがなされているか」を検証したほうがいい。 「はダメなお菓子だ、なぜならには毒があるからだ!」 こんな主張をする人には、こう反論してやろう: 「カンケーねーし!」 4.Not important (重要ではない) 正しく・しかも関係のありそうな理由づけがなされていたとしよう。 しかし、その理由の重要度が著しく低い場合、主張の信頼度も低くなる。 たとえば: 「はダメなお菓子だ、なぜならパッケージに描かれたキャラが一人しかいないからだ」 たしかに、のパッケージにはキャラクターが二人描かれているのに対して、には一人しか描かれていない。 また、では「2層のチョコが おいしいYO!!」とヒップホップ風のハイカラなキャッチコピーが書かれているのに対して、は「2層のチョコが おいしいぜ!!」と純和風な「ダゼ語」が使われている。 のほうがキャラが少なくてキャッチコピーがダサい (?)のは事実だ。 しかし、だから何だというのだ。 お菓子の善し悪しは「味」で決めるべきであって、パッケージという表面的なものは重要度に乏しい。 したがってパッケージの書かれたキャラの人数が少ないとしても、それが致命的な欠点にはならない。 似たような例はよくある。 たとえば「は無くすべきだ、なぜなら不正受給者がいるからだ」という主張。 たしかに不正受給は由々しき問題だし、きちんと取り締まるべきだろう。 しかし、そもそも不正受給者は極めて少ない。 を受けている人のうち、ごく一部でしかない。 したがって「を無くすべき」という極端な主張に対して、あまりにも重要度が低いのだ。 「無くすべき」という主張がしたいのなら、もっと重要度が高くてのっぴきならない理由を探すべきだ。 しかし人によってはこちらのコピーのほうがカッコいいと感じるかもしれないし、「」の怪しいメガネのキャラよりも、「」のたくましいキャラのほうが魅力的に感じるかもしれない。 パッケージの善し悪しは 人による。 たとえば「スキルを伸ばしてになりましょう、そうすれば幸せになれます」という主張。 スキルを伸ばしてとして活躍することに「幸せ」を感じられるかどうかは、その人次第だ。 世界を股にかけて活躍するよりも、こたつでみかんを食べながら、だらだらとネコと遊んでいたほうが「幸せ」という人もいる。 人生の目的が人によって違う以上、「スキルを伸ばしてになる」ことが「幸せ」とは限らない。 ここまで読めばお気付きだと思うが、議論の「目的」は非常に大事だ。 なにかを「よい」と主張するとき、それは何の・何に対する・どのような「よさ」なのだろう。 妥当な理由づけを行う以前に、主張の目的をはっきりとさせておく必要がある。 それを忘れると、あらゆる「理由」は「時と場合による」という一言で反論されてしまう。 「スキルを伸ばしてになる」ことが幸せだと主張するには、まず「住む場所を選ばず活躍できる」「きちんと収入を得られる」といった基本的な部分での「幸せの条件」にコンセンサスが必要だ。 「はダメなお菓子だ、なぜならカロリーがよりも高く、ダイエットに適していないからだ」 こんな主張には首をかしげざるをえない。 よいお菓子の条件を「ダイエットに適したお菓子」と するかどうかによって、この主張の正しさは変わる。 よいお菓子の条件を「冬山で遭難したときの非常食に適したお菓子」とするなら、カロリーの高さはむしろ好都合だ。 議論の目的をまず最初に定義しなければ、議論そのものが成り立たなくなるのだ。 「はよりも優れている」なんて主張をする人には、こう反論してやろう: 「そんなの時と場合によります」 ていうか、 ぶっちゃけどうでもいいとコアラ派の私は思う。 世の中の「反論」には、代表的な5つのパターンがある。 現在の私たちはこういう主張を、自明のものとして受け入れがちだ。 けれど、少しだけ立ち止まって考えてほしい。 これらは本当に正しいのだろうか。 「常識を疑え」という言葉をよく耳にするが、「疑う方法」を解説してくれる人は滅多にいない。 常識を疑うとは、つまり反論を試みるということだ。 たとえば「が必要だ」という主張を目にしたとする。 理由はきちんと示されているだろうか。 まずはNo reasoningでないかどうかを疑ってみよう。 様々な理由があるだろう。 そうした理由の一つひとつは「 でなければ解決できない」ものだろうか? Irrelevantかどうかを疑ってみるのだ。 たとえば巨額のならば、貨幣価値そのものを操作することで解決できる。 以外の解決策があるなら、と財政難との関係は薄くなる。 ただし。 「貨幣供給を増やせばは必要ない」:耳障りのいい説だけれど、すぐに信じてはいけない。 Not trueと反論する余地がないか、一度は考えておきたい。 このように、あらゆる主張に対して「自己反論」するくせをつけよう。 そうすれば的外れな意見を漏らして失笑を買う危険性は低くなるし、社会問題や経済、政治について話をするときにも役に立つ。 最低限「くるであろう反論」を予測しておけば議論が噛み合う。 妥当な反論を受けてハッとさせられた時に、冷静に受け止めることができる。 「自己反論が足りなかった」と反省することができれば、相手に論破されても感情的にならずに済む。 かつて日本人は、今よりも新聞をよく読み、新書を買いあさり、ドキュメンタリー番組を好んでいたという。 社会問題に対するが高かったという。 本当だろうか? その当時を私は知らないし、簡単には納得できない。 また現在ではインターネットの登場により情報源が複線化され、以前のような情報統一ができなくなったという。 本当だろうか? やを確認するまでもなく、私たちはネット社会のなかでー化している。 おきまりのトップページを開き、いつものブログを巡回し、見慣れたTLに安住している。 そんな環境から摂取する情報は、むしろ現在のほうが単一・均一なものに偏っているのではないか。 あらゆる「本当っぽいこと」を一度は疑ってみよう。 「デマこいてんじゃねえ」と言ってみよう。 そういう訓練を積まなければ、常識にとらわれない柔軟な視点は育たない。 相手の反論を受け止める余裕も生まれない。 完璧な知識を持つ人はいない。 なんでも知っている人はいない。 だからこそ人は必ず間違える。 だからもっと反論をしよう。 現実世界の問題は「きのこVSたけのこ」論争よりもはるかに複雑で面白いのだから。 【告知】小説を書いています。

次の

「きのこの山」VS「たけのこの里」POSデータ分析で意外な結果が、、、

きのこ の 山 たけのこ の 里 もう 一 つ

スマートフォンでレシート写真を撮るだけで家計簿を作れる無料iPhone/Androidアプリ。 ダウンロード数は115万、登録レシート枚数は2000万枚、登録された支出総額は450億円を超えている(2013年11月時点)。 なお、登録されたレシートデータを個人が特定されない範囲で二次利用することは全ユーザーに事前許諾済み。 関連記事: 全体戦況は「ダブルスコア」で決着 常に並び称され、ネット上でもよく比較される明治の2大ブランド「きのこの山」と「たけのこの里」ですが、今回の調査ではダブルスコアで「たけのこの里」が圧勝しています。 地域別でもまんべんなく「たけのこの里」が優勢となっており、これは一般的なイメージ以上の差がついているといえるでしょう。 クロス集計グラフ この理由としてぱっと思いつくのは、• 「たけのこの里」の方がどっしりとしたクッキー生地なので、食べごたえが若年層に受けている• ここでは購買者を30歳のラインで2つに分け、通常版と大人版それぞれの購買率の差を分析してみます。 まずは、きのこの山とたけのこの里を合わせた全体の購買比率(図の上段)について見てみましょう。 すると、通常版は20代以下と30代以上の購買率が拮抗しているのに対し、大人版は30代以上の支持が圧倒的に高いことが分かります。 「大人」シリーズ集計グラフ また「大人のきのこの山」と「大人のたけのこの里」の購買比率(図の下段)を見ると、通常版よりきのこ陣営が健闘していることが見てとれます。 このあたりが、今後の「きのこの山」VS「たけのこの里」戦争の行く末を左右するポイントになりそうです。 データから見る「きのこの山」VS. 「たけのこの里」はいかがでしたか? 今後どちらを買うか迷った時は、食べる人の年齢層を考えると好感を持ってもらえるかもしれませんね。 また、30年前から販売されているロングセラー商品でありながら「大人」シリーズ以外にも期間限定や地域限定といった新しい商品開発にも余念がないことが、両陣営の強さを支えていることも感じ取れました。

次の